Une des clés de la réussite de projets digitaux réside dans l’adéquation de la méthode de suivi de projet en fonction des objectifs à atteindre. Nous constatons que dans le contexte actuel, qu’il faut démontrer à la fois de la flexibilité et de la rigueur. Ce constat amène de nombreuses sociétés à choisir le mode contractuel à prix fixe afin de garantir coûts et délais. Cependant, comment rester flexible, avoir un avancement vérifiable et respecter les contraintes temporelles ? La solution réside alors dans l’adaptation des méthodologies de gestion de projet entre Waterfall et Agile.

Explications avec Yann Dagorn, Head of Managed Application Services, Fujitsu Luxembourg.

Waterfall vs Agile

Ces deux méthodologies opposent deux visions différentes de livraison de projet en termes de gestion du périmètre. En effet, l’approche Waterfall fait prévaloir un périmètre défini et une grande rigidité dans la gestion, favorisant cette méthode pour les contrats prix fixe. Contrairement à Agile qui apporte de la souplesse, mais élève le périmètre au rang de variable d’ajustement d’un sprint à l’autre, privilégiant ainsi la gestion des changements.

Hybridation

Il devient alors opportun d’essayer d’extraire le meilleur de chaque méthode afin d’arriver à une « hybridation ». Reste à identifier les avantages ou atouts distinctifs de chacune pour assurer un déroulement optimal et un respect des contraintes temporelles et financières.

Cela commence par la gestion du périmètre qui prend une structure de backlog Agile afin de permettre une découpe modulable mais nécessitant une estimation de charge préalable. De plus, un Product Owner doit être assigné au projet afin d’assurer une gestion efficace du backlog, non seulement pour garantir l’intégrité du périmètre, mais également de veiller à toute dérive de ce dernier (ce phénomène étant souvent une des faiblesses de l’application de la méthodologie agile) et d’assurer la transmission d’informations la plus efficace possible vers l’équipe de développement.

La gestion du backlog ainsi mise en place permet d’adopter facilement une stratégie de livraison en sprints reprenant les bénéfices de la méthode Agile en termes de visibilité et de validation des livrables. Ainsi, des livraisons fréquentes de modules testables et vérifiables sont établies, garantissant un suivi optimal sur l’avancement de chaque étape et de surcroît sur le projet dans son intégralité.

Il reste évident que des réunions de suivi demeurent obligatoires mais sont maintenant coordonnées aux activités des sprints. Des réunions de suivi hebdomadaires sont un minimum auquel s’ajoutent des cérémonies Agiles, comme la revue du sprint dans laquelle le progrès est démontré.

Soyons malgré tout pragmatiques, un projet à prix fixe demande une charge de suivi non négligeable. De ce fait, le chef de projet omniprésent en livraison Waterfall et absent en Agile reste absolument nécessaire dans ce type d’approche hybride. Son rôle évolue alors d’une direction monocéphale vers une collaboration étroite avec le Product Owner afin de trouver le juste équilibre pour une coordination d’équipe parfaite, de faire face aux imprévus et de respecter les exigences du backlog.

Ce tandem devient alors la clé de voûte sur laquelle peuvent s’appuyer les parties prenantes du projet, notamment le comité de pilotage et l’équipe de développement.

Bénéfices attendus

Les bénéfices attendus de cette hybridation de méthodologies de livraison de projet sont nombreux et concernent plusieurs domaines d’activités. Nous pouvons noter parmi ceux-ci, la gestion optimisée et modulaire du périmètre projet, les livraisons fréquentes, un produit démontrable, un meilleur suivi global de l’avancement et des coûts et, principalement, une livraison de qualité dans les délais impartis.

La gestion des changements, quant à elle, est toujours présente car tout projet est sujet à des évolutions. Elle est néanmoins facilitée par cette gestion de périmètre améliorée et la flexibilité qu’apporte une livraison en sprint. Ainsi, les impacts d’un changement demandé peuvent être analysés et permettre une éventuelle intégration lors d’un sprint à venir.

Une affaire d’équipe

L’objectif paraît simple sur le papier et l’hybridation une solution très séduisante, mais cela ne doit pas minimiser la tâche du tandem chef de projet et Product Owner dans l’atteinte du résultat. En effet, les aspects pratiques et techniques demeurent mais la contrainte temporelle d’un projet prix fixe impose un stress supplémentaire sur l’équipe complète.

Il convient alors d’être attentif à la cohésion d’équipe et la conscientisation de cette dernière dans l’atteinte d’un objectif commun. Cet équilibre ne peut être trouvé sans une gestion orientée centrée sur l’humain, élément indispensable pour allier performance et qualité.

En conclusion

L’hybridation des méthodologies de livraison de projet Waterfall et Agile apporte de très nombreux avantages dans le déroulement de projets à prix fixe et constitue une vraie solution pour parvenir au résultat attendu dans des délais fixés. Sous réserve d’une gestion des équipes de développement centrée sur l’humain et, en ayant une volonté affirmée d’atteindre un but commun.